Como todos los años, el primer lunes de octubre se celebra el Día Mundial del Hábitat. El tema para 2020 es Vivienda para todos: Un mejor futuro urbano
lunes, 5 de octubre de 2020
martes, 29 de septiembre de 2020
BOLETÍN ESPECIAL DE VIVIENDA SOCIAL
El Observatorio de Vivienda y Suelo del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, ha publicado un Boletín Especial de Vivienda Social, con el propósito de ofrecer un “análisis de los principales datos acerca de la vivienda social en España”. Cabe esperar que sea el inicio de una tarea que incomprensiblemente no ha se ha realizado en los setenta años de actuaciones de vivienda de promoción y de protección pública, máxime cuando como se señala en la presentación del Boletín se trata de una información “clave para favorecer el ejercicio del derecho a una vivienda digna y adecuada”.
En numerosas ocasiones hemos reclamado información detallada y permanentemente actualizada sobre las características y el uso de todas las viviendas, especialmente las que han sido construidas con ayudas públicas. Confiemos en que esta iniciativa del Observatorio de Vivienda tenga continuidad y culmine con un sistema de información propio de la tecnología actual y capaz de dar la respuesta adecuada a la necesidad de conocimiento sobre el sistema residencial.
El Boletín contiene datos obtenidos mediante un cuestionario enviado a las administraciones autonómicas, ayuntamientos de más de 20.000 habitantes y otras entidades locales, con objeto, entre otros, de recabar información sobre la situación y características del parque de vivienda social, que asciende a unas 290.000 de “titularidad pública, destinadas al alquiler social o de renta limitada”. 180.000 son de titularidad de las comunidades autónomas y entidades dependientes, y las otras 110.000 pertenecen a los ayuntamientos y entidades dependientes. Esas 290.000 viviendas suponen en 2019 oferta de alojamiento para el 1,55% de los hogares residentes en España.
El primer capítulo se dedica la actividad de promoción de vivienda protegida en España desde 1980:
sábado, 26 de septiembre de 2020
PROYECTO DE LEY ESTATAL DEL DERECHO A LA VIVIENDA Y DECLARACIÓN DE INTENCIONES DEL GOBIERNO
Por fin el Gobierno iniciará el trámite de consulta pública del Proyecto de Ley Estatal del Derecho a la Vivienda. Esta Ley que el ministerio ha venido elaborando desde la legislatura anterior, de la mano entonces de Elena Beunza, vendrá a llenar un difícilmente explicable vacío legal, máxime si, como se anuncia, consigue armoniza la normativa y establecer los conceptos claves para desarrollar políticas de vivienda para garantizar el derecho a una vivienda digna adecuada y asequible.
En el mismo acto, el Ministro de Infraestructuras, Transporte, Movilidad y Agenda Urbana, reitera el anuncio del Plan 20.000, ya efectuado en la anterior Legislatura julio de 2018 y en mayo de 2019. Vuelve a anunciar también la inminente puesta en marcha de la Operación Campamento en Madrid, como una de las operaciones a través de las cuales el Gobierno se propone aportar vivienda de alquiler a precios asequibles.
Repite también en esta ocasión declaraciones anteriores sobre la necesidad de colaboración con otras administraciones y con agentes privados, ofreciendo la cesión de suelo público para la construcción de viviendas sociales en alquiler a precios asequibles.
Recordó también la voluntad del Gobierno de incrementar la partida para vivienda en los Presupuestos Generales del Estado, tal como se había hecho en la legislatura anterior con los Presupuestos de 2018 que no fueron aprobados.
martes, 28 de julio de 2020
El Tribunal Supremo suspende la obligación de facilitar información sobre los alquileres turísticos
En 2017 el Ministerio de Hacienda había regulado la obligación de informar sobre la cesión de uso de viviendas con fines turísticos, ahora el Tribunal Supremo ha dictado sentencia declarando nula esa obligación por no haberse cumplido con el precepto de comunicar su tramitación a la Comisión Europea.
La sentencia atiende al recurso presentado por la Asociación Española de la Economía Digital (Adigital) y elimina la posibilidad de obtener de las plataformas información sobre la propia vivienda a través del número de referencia catastral; sobre las personas o entidades cesionarias y los beneficiarios; y sobre los días que ha estado alquilada y el precio.
La sentencia se fundamenta en un defecto de tramitación del Real Decreto 1070/2017, pero ello no menoscaba la necesidad de que se regule el alquiler turístico de viviendas, por los efectos muy negativos que puede tener al reducir la oferta y encarecer los precios de viviendas, cuya construcción fue autorizada por los respectivos ayuntamientos para satisfacer el derecho a una vivienda digna y adecuada de los residentes.
lunes, 13 de julio de 2020
SISTEMA ESTATAL DE ÍNDICES DE REFERENCIA DEL PRECIO DEL ALQUILER DE VIVIENDA
El Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (MITMA) ha hecho público el Índice de Referencia de Precios de Alquiler de Vivienda (IRPAV). Para su elaboración cruza información de diversos registros administrativos de la Agencia Tributaria, la Dirección General del Catastro, el INE, el Banco de España, el Colegio de Registradores y el Departamento de Asuntos Económicos del Ministerio de Presidencia.
La Metodología publicada en la web del MITMA, explica que la finalidad de este índice es servir de referencia a los particulares y a los diferentes agentes que operan en el mercado de alquiler, para que puedan conocer la situación y la evolución del mercado del alquiler residencial, garantizando la transparencia que hasta ahora no ha existido. Sin duda es una buena noticia y un importante avance en la producción de información sobre el mercado de vivienda. Por primera vez se va a disponer de tatos oficiales a nivel nacional.
El sistema pretende ser un instrumento útil para conocer la situación del mercado y adquirir criterios con los que delimitar ámbitos de intervención con objeto de facilitar el acceso a la vivienda a precios asequibles. La información se ofrece desagregada en cinco niveles administrativos: sección censal, distrito, municipio, provincia y comunidad autónoma.
En el espacio web de ayuda sobre alquiler del MITMA se pueden obtener, de forma libre y gratuita, tablas y mapas con los siguientes datos: el número de viviendas en arrendamiento (colectivas/unifamiliares); la renta: (€/m2 mes); la cuantía: (€/mes); y la superficie (m2).
Esperemos que el sistema se siga completando con datos de los precios de la vivienda en venta y que, si bien en principio puede ser suficiente la desagregación espacial, sería muy conveniente disponer también de datos relativos a la antigüedad, al estado de conservación, el equipamiento disponible, la eficiencia energética, etc.
miércoles, 8 de julio de 2020
LA VIVIENDA Y LA RECONSTRUCCIÓN DE MADRID
Resumo a continuación las principales reflexiones y propuestas que expuse en mi comparecencia en el Grupo de Trabajo 2 (Políticas de Vivienda) de la Comisión para la Reconstrucción de Madrid el 19 de junio de 2020, invitado por el Grupo Socialista del Ayuntamiento de Madrid.
El problema de la vivienda es quizás el principal factor de segregación social y de desigualdad, y tiene también consecuencias sociales y económicas muy graves sobre la ciudad. Sin corregir las desigualdades la “reconstrucción de Madrid” no será posible.
El problema, al que tienen que hacer frente los poderes públicos, es que haya ciudadanos que no encuentran una respuesta satisfactoria a su derecho a una vivienda digna, adecuada y asequible. Hasta mediados de los 70 hubo en Madrid escasez absoluta de vivienda: más hogares que viviendas. Después el problema ha ido siendo fundamentalmente un problema de inadecuación de la oferta (del parque disponible) a las necesidades de los hogares. Una sociedad diferente tiene necesidades de vivienda diferentes y por tanto hacen falta otras políticas de vivienda.
La vivienda puede no ser un alojamiento, pero siempre será un activo económico. La principal peculiaridad de nuestro modelo residencial es la enorme preponderancia de la vivienda en propiedad. La vivienda constituye la mayor parte, y en muchos casos la totalidad, del patrimonio de las familias.
Es excesiva la proporción de renta que los hogares tienen que destinar para satisfacer la necesidad de alojamiento. Se está focalizando el problema en los precios de la vivienda en alquiler, pero no parece preocupar el precio del m2 de la vivienda en venta. Hay un fuerte desajuste entre la capacidad de renta de los hogares y el precio que tienen que pagar por disponer de una vivienda y, aunque afecta especialmente a los jóvenes, se trata de un problema que sufren la inmensa mayor parte de los madrileños, que tienen que dedicar una proporción superior al 33% de su renta, que es lo que se estima como máximo tolerable.
Es preciso diferenciar entre “necesidad” y “demanda” de vivienda. La necesidad se satisface disponiendo del uso de una vivienda digna y adecuada. Toda la necesidad genera demanda y en la necesidad insatisfecha se materializa el problema de la vivienda. Pero no toda la demanda busca satisfacer su necesidad de alojamiento. La compra de una vivienda, aunque sea para usarla como vivienda principal, es a su vez una forma de ahorro, una inversión y por tanto excede de lo que estrictamente es la necesidad y el derecho a disponer de una vivienda digna y adecuada.
La política de vivienda ha estado dirigida a fomentar la promoción y la construcción. El carácter social de la vivienda ha quedado relegado a un segundo plano. Hay que cambiar decididamente un modelo que se limita a anunciar actuaciones cuando surgen emergencias, que, en realidad, son sólo algunos de los síntomas más llamativos del problema. Los problemas sociales en relación con la vivienda sólo pueden ser bien analizados desde un enfoque global del sistema residencial que identifique las causas. Se necesita una ley estatal de vivienda y, a diferencia de otras autonomías, tampoco tiene la Comunidad de Madrid una ley de vivienda que garantice el derecho a una vivienda digna y adecuada.
En política de vivienda es necesario afrontar algunos cambios desde la raíz, actuando sobre las causas y no sólo sobre las consecuencias, como viene siendo habitual. La vivienda debe ser tratada como una realidad de una enorme complejidad con atributos físicos (tamaño, confortabilidad, localización) que la hace muy diversa, más o menos digna, adecuada, mas o menos apta, más o menos útil para satisfacer las necesidades de alojamiento de los hogares. La vivienda es un derecho fundamental, que resulta imprescindible para satisfacer otros derechos básicos. El derecho a la vivienda es indisociable del “derecho a la ciudad”. La vivienda ha sido la principal protagonista de eso que se llama “desarrollo urbano”, dentro de un modelo fuertemente especulativo. Es la “joya” del sector inmobiliario, del de la construcción y de otros complementarios, en torno a los cuales existen fortísimos intereses económicos y financieros; son sectores muy relevantes también en la generación de empleo y en la financiación de las administraciones.
No se dispone de la información necesaria sobre el parque residencial: cuántas viviendas hay en Madrid, qué características tienen, cómo están siendo utilizadas, con qué regímenes de cesión, a qué precios…Tampoco se dispone de la información precisa sobre las necesidades de vivienda que está generando una dinámica sociodemográfica que tiene muy poco que ver con la de hace tan solo 20 años ni con la de dentro de 10 años. Es inconcebible que en plena era digital, del big data, de la inteligencia artificial, las administraciones públicas, el Ayuntamiento de Madrid, no dispongan de la información necesaria para gestionar adecuadamente políticas activas de vivienda. La carencia de información y conocimiento es el primer reto a superar, es una de las causas iniciales del problema.
Sin información es imposible gestionar bien, pero sin recursos no será posible gestionar. Las dotaciones presupuestarias para políticas activas están en una décima parte de lo que los expertos recomiendan. No se debería seguir enajenando el suelo público ni las viviendas que han sido construidas con ayudas oficiales.
Hay que concentrar los recursos en mejorar la habitabilidad de buena parte del parque residencial madrileño, que es uno de los más obsoletos de Europa. Será muy importante la regeneración urbana, especialmente si se combina con la creación, no necesariamente construcción, de un parque suficientemente amplio de alquiler asequible, objetivo que ha sido eludido por la legislación y por las políticas de vivienda.
No existen soluciones milagrosas ni inmediatas y un solo tipo de medidas no será suficiente. Son imprescindibles otras políticas consensuadas entre las fuerzas políticas y entre las distintas administraciones, basada en la colaboración con los agentes privados y con voluntad de permanecer a lo largo del tiempo. Es necesaria otra política de vivienda con un enfoque eminentemente social, adaptada a las nuevas unidades de convivencia, diversas y cambiantes, y a las exigencias de regenerar amplios espacios de la ciudad, atendiendo a la emergencia climática y al inevitable cambio del modelo de movilidad.
sábado, 20 de junio de 2020
LOS AVALES DEL ICO A LAS HIPOTECAS: ¿POLITICA DE VIVIENDA O POLÍTICA ECONÓMICA?
Al plantear supuestas medidas de vivienda, el predominio de los aspectos económicos es una constante a lo largo de nuestra historia, que hace olvidar su carácter social y, sobre todo, postergar las necesarias políticas en favor del alquiler asequible.
El peso del sector inmobiliario en el PIB y en la creación de empleo, así como su incidencia muy positiva en las finanzas locales, son argumentos de mucho peso a la hora de proponer medidas que "animen la demanda" y consecuentemente favorezcan la construcción y venta de viviendas.
La presidenta del Banco Santander ha anunciado que las entidades financieras proponen un acuerdo con el ICO para que éste conceda avales que faciliten la compra de vivienda a los jóvenes, al poder incrementar el importe de sus hipotecas.
La Asociación de Promotores (APCE) apoyan la medida con los siguientes argumentos:
- El Estado recaudaría casi 13.000 millones en dos años. 8.900 de impuestos directos y 4.000 de impuestos indirectos.
- Las promotoras incrementarán su facturación con la construcción de 330.000 viviendas, actuando como el motor de la recuperación tras la pandemia, generando 800.000 empleos, entre directos e indirectos.
- La medida podría beneficiar a un millón de jóvenes compradores.
Es probable que la medida favorezca las ventas de viviendas, con resultados positivos para las entidades financieras, los constructores y los ingresos de las haciendas públicas, pero la facilidad para comprar, que aporta el crédito, no supone un aumento de la capacidad de renta de los jóvenes, hipotéticos compradores de vivienda.
Durante la burbuja inmobiliaria del primer decenio de siglo los bancos ofrecieron hipotecas por el 100% del valor de la vivienda, sin recurrir a avales del ICO. Las consecuencias del endeudamiento sobre la economía y sobre muchos hogaresson bien conocidas.
domingo, 7 de junio de 2020
ALGUNAS RESPUESTAS a "25 PREGUNTAS SOBRE EL FUTURO DE MADRID"
En noviembre de 2019 se publicó el post “120 horas de diálogos sobre conflictos urbanos en La Casa Encendida” en el que se rememoran las intervenciones de algunos de los casi 200 expertos que participaron en las 10 primeras ediciones de nuestros cursos.
En enero de 2020 el Grupo Territorio Racional y Sostenible (TRyS) inició en La Casa Encendida la undécima edición de Diálogos sobre conflictos urbanos, en esta ocasión titulado “25 preguntas sobre el futuro de Madrid”. Se presentan a continuación algunas de las ideas formuladas por los diez expertos que este año han compartido conocimientos y opiniones sobre el futuro de Madrid, que, como todas las grandes ciudades, afronta conflictos que reclaman dialogo y propuestas para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Este texto es una invitación a buscar información más detallada en este Blog y ver los videos de las cinco sesiones pinchando en sus respectivos enlaces.
------------------------
En la sesión de enero propusimos a Lola Ortiz y Pedro Moraleda seguir dialogando sobre la necesidad de cambiar un modelo de movilidad, disfuncional e insostenible y preguntamos si “Será posible un Madrid sin coches”
Hacen falta soluciones de movilidad más equitativas con el derecho de todos a la accesibilidad, además de mejorar la calidad del aire y priorizar la atención a la emergencia climática. Hay que insistir en destacar la calidad del transporte público madrileño y la necesidad de apostar decididamente por él, apoyando también otros modos de movilidad distintos al automóvil.Los fabricantes de automóviles se están convirtiendo en empresas que ofrecen soluciones de movilidad. Es también muy importante la sensibilización de la población ante el cambio climático. Va a ser difícil prescindir del automóvil, pero las soluciones tecnológicas están llegando y va a ser antes de lo que ahora se piensa. La tecnología actualmente ofrece demasiadas posibilidades y eso no ayuda. Seguramente las soluciones definitivas llegarán con el motor de hidrógeno y el coche autónomo. Esto, sumado al automóvil compartido, no sólo hará posible mejorar la calidad del aire y reducir el consumo de energía, también se necesitarán menos coches, liberando espacio urbano. Los legisladores y las administraciones públicas deberán adaptarse a la velocidad de los avances tecnológicos para encauzarlos adecuadamente en beneficio del interés general. [ver video de la sesión]
---------------------
“La vivienda, el mayor reto para los madrileños” fue el tema sobre el que dialogamos en febrero, todavía en modo presencial, con Arantxa Pascual y Beatriz Corredor.
Los madrileños ven crecer las dificultades para disponer de una vivienda digna y adecuada. Las políticas de vivienda que se vienen aplicando no son eficaces y la dinámica sociodemográfica plantea nuevos retos por inadecuación de tipologías y localizaciones. Es necesario un debate sobre cómo replantear las intervenciones públicas para ir a un modelo residencial diferente, que garantice una oferta de vivienda adecuada para una sociedad diferente. Estamos yendo hacia el alquiler, pero no es un cambio cultural, que es como debiera ser, sino una imposición por la situación económica y el mercado. Hay una sobre regulación sobre la construcción, la vivienda protegida, los alquileres, pero no se ha legislado sobre el derecho a la vivienda. La Comunidad de Madrid nunca ha elaborado una ley de vivienda, pero tampoco existe una ley de vivienda estatal que garantice el derecho de uso y disfrute de una vivienda digna, adecuada y asequible, como servicio público exigible ante los tribunales. Para afrontar la complejidad del problema de la vivienda es necesario un cambio de enfoque, con la cooperación de las administraciones y la implicación de la iniciativa privada. Hay que incrementar el parque de vivienda en alquiler a precios asequibles, con flexibilidad de oferta para dar respuesta eficaz a unas necesidades sociodemográficas diferentes y cambiantes. [ver video de la sesión]
---------------------
Tras la interrupción provocada por el confinamiento, a finales de abril se reanudó el ciclo en modo virtual con una sesión en la que la propuesta fue reflexionar sobre “¿Cómo hacer de Madrid una ciudad más igualitaria?”.
Josenia Hervás y Mercedes González coincidieron en que en nuestras ciudades, fragmentadas y no compartidas, el diseño del espacio público no está favoreciendo la coexistencia, la convivencia ni la seguridad suficientes y, por ello, se considera necesaria la introducción de una perspectiva de género en el urbanismo. La desigualdad, que forma parte del paisaje urbano, está presente en todos y cada uno de los ámbitos de la vida de las mujeres y, especialmente, en la movilidad y en la inseguridad latente y explícita en la ciudad. El acelerado ritmo de las transformaciones urbanas también deja al margen a otros colectivos como los niños, los ancianos o los inmigrantes, desigualdades que también se ven acentuadas por razón de género. Los problemas de la desigualdad han quedado más patentes durante la crisis sanitaria y económica provocada por el COVID19. El debate puso de manifiesto que es necesario un firme compromiso social y político para combatir las desigualdades y paliar sus efectos indeseables. [ver video de la sesión]
-----------------------
La cuarta sesión del curso estuvo dedicada a lo que denominamos “El debate pendiente sobre el futuro de Madrid”. Las reflexiones de José Luis Infanzón y Enrique Bardají tuvieron necesariamente muy presente la situación creada por la crisis sanitaria y las respuestas que cabría esperar de la ciudad.
No cabe suponer que la pandemia produzca cambios que tardan lustros en decidirse. Con más razón que nunca hay que tener presente que la ciudad ha de ser el resultado de la colaboración público/privada. Uno de los aspectos más relevantes de los cambios necesarios será la modificación de la movilidad vinculada a la mejora de las condiciones ambientales y a la reducción del consumo energético. Es necesaria la recuperación de los barrios que ofrezcan proximidad y reduzcan la movilidad innecesaria. También toman especial protagonismo por su impacto sobre la salud la magnitud de la aglomeración y los parámetros de densidad en los espacios de convivencia, especialmente en la vivienda, para la que es necesario repensar la contraposición entre tamaño y calidad. Hay que buscar soluciones que actúen como prolongación de la vivienda, que ejerzan como espacio de expansión o desahogo como las terrazas de las viviendas o pequeños jardines, mejor que las tradicionales zonas verdes. Hay que corregir la rigidez del planeamiento y cambiar las leyes urbanísticas pensadas para el control del crecimiento por otras más flexibles y eficaces para la regeneración. Es necesario abordar el marco regional metropolitano con una estructura institucional específica. [ver video de la sesión]
No cabe suponer que la pandemia produzca cambios que tardan lustros en decidirse. Con más razón que nunca hay que tener presente que la ciudad ha de ser el resultado de la colaboración público/privada. Uno de los aspectos más relevantes de los cambios necesarios será la modificación de la movilidad vinculada a la mejora de las condiciones ambientales y a la reducción del consumo energético. Es necesaria la recuperación de los barrios que ofrezcan proximidad y reduzcan la movilidad innecesaria. También toman especial protagonismo por su impacto sobre la salud la magnitud de la aglomeración y los parámetros de densidad en los espacios de convivencia, especialmente en la vivienda, para la que es necesario repensar la contraposición entre tamaño y calidad. Hay que buscar soluciones que actúen como prolongación de la vivienda, que ejerzan como espacio de expansión o desahogo como las terrazas de las viviendas o pequeños jardines, mejor que las tradicionales zonas verdes. Hay que corregir la rigidez del planeamiento y cambiar las leyes urbanísticas pensadas para el control del crecimiento por otras más flexibles y eficaces para la regeneración. Es necesario abordar el marco regional metropolitano con una estructura institucional específica. [ver video de la sesión]
-------------------------
La preocupación por la participación ciudadana ha sido una constante en todos los cursos que TRyS ha celebrado desde 2011, en la quinta y última sesión del ciclo. Jorge Arévalo y Luis del Valle dieron respuestas a ¿Cómo averiguar qué ciudad quieren los madrileños?
Es necesario definir adecuadamente el qué, a quién, cuándo, cómo y con qué finalidad se consulta. Hay una “burbuja” en torno a la participación, se corre el peligro de pasar desde la ausencia absoluta a la omnipresencia y finalmente a la saturación. El Big Data y las herramientas TIC son un muy interesante complemento para un proceso que debe ser interdepartamental y colaborativo entre agentes públicos y privados, pero no pueden sustituir a la participación. Las nuevas tecnologías aumentan las posibilidades de informar y “oír” a la ciudadanía, se trata de escuchar a la ciudad y sus habitantes para construir un relato compartido de mejora de la calidad de vida urbana. No hay que ver la participación como un fin en sí mismo, sino como un medio, una herramienta fundamental para conseguir el necesario compromiso ciudadano. [ver video de la sesión]
jueves, 14 de mayo de 2020
¿CÓMO AVERIGUAR QUÉ CIUDAD QUIEREN LOS MADRILEÑOS?
XI ciclo de “Diálogos sobre conflictos urbanos” – 2020
REANUDAMOS EN LÍNEA LAS SESIONES DEL CICLO
25 preguntas sobre el futuro de Madrid
25/mayo/2020 17:30
Sin menoscabo de la responsabilidad de los poderes políticos y de las Administraciones, los objetivos para la ciudad deberían ser consensuados con los ciudadanos. Son tradicionales las deficiencias de los procesos de participación sobre el futuro de la ciudad, especialmente cuando se trata de tomar grandes decisiones. Los poderes públicos no han propiciado que los vecinos se sientan concernidos en la formulación de propuestas para afrontar los retos que plantea el futuro. Sin la implicación de la sociedad en la definición del modelo de la ciudad, en el modo de abordar los problemas, difícilmente se encontrarán soluciones válidas en las que prevalezca el interés general. ¿Son la falta de información y de trasparencia los principales obstáculos? ¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías a favor de la participación ciudadana? ¿Cómo definir los objetos de las consultas y a quién dirigirlas? ¿Cuáles son las claves para conseguir una mayor implicación de los ciudadanos? ¿Es el déficit de cultura urbanística lo que provoca el desinterés de los ciudadanos?
Intervendrán:
Jorge Arévalo Martín, Arquitecto. especialidad en Urbanismo, Planeamiento y Medio Ambiente. Socio fundador de Paisaje Transversal, desarrolla las labores de coordinación del área de investigación, desarrollo e innovación. Su campo de especialidad es la planificación estratégica a escala urbana y territorial, así como el diseño de propuestas innovadoras. Inició su carrera profesional a una edad temprana, fundó Paisaje Transversal con el objetivo de abordar la transformación de las ciudades desde una perspectiva innovadora y vinculada a la sostenibilidad. Ha coordinado numerosos proyectos relacionados con el urbanismo, el paisaje, la ordenación del territorio y la reactivación económica, y ha impartido conferencias y clases en diferentes universidades y congresos. Ha ganado distintos concursos internacionales de ideas en los campos del diseño y arquitectura, y a participado como jurado de concursos internacionales para estudiantes de arquitectura.
Paisaje Transversal Es un equipo de profesionales al que nos une la pasión por hacer ciudades a escala humana desde el respeto a la sostenibilidad económica y medioambiental. Somos una organización de referencia en la planificación y el diseño urbano, como reconocen los siguientes premios: Premio a la Excelencia de la Economía Social Madrileña en 2015. Premio nacional para jóvenes arquitectos Arquia Próxima/Innova 2016, en su apartado de innovación. Premio Ciudad Open House Madrid al Mejor Compromiso Ciudadano en 2019. Selección del proyecto OlotMésB para el Pabellón Español de la Bienal de Arquitectura de Venecia en 2020.
Luis del Valle, En 2018, creó MADRInnovation, basado en más de 20 años de experiencia en el campo de la innovación, un servicio de consultoría para ayudar a empresas e instituciones públicas a mejorar su capacidad de innovación, al tiempo que aumentan su tasa de éxito y disminuyen el tiempo de lanzamiento de nuevos productos y programas. Basado en un proceso de innovación propio. Que en el ámbito social permite crear Laboratorios de Innovación Social.
Se graduó con distinción por la Universidad de Oxford (Saïd Business School) en Estrategia e Innovación en 2019, y desde 1997, es Ingeniero Superior de Telecomunicación por la Universidad Politécnica de Madrid.
En Deutsche Telekom, ocupó el cargo de Director de Innovación, de la división Global Carrier, hasta agosto de 2018, dirigiendo equipos multidisciplinarios para llevar a cabo proyectos de innovación en campos como gestión del fraude, ciberseguridad y la Internet de las cosas, implementando técnicas de Inteligencia Artificial y Machine Learning, promoviendo la cooperación y mejorando la creatividad mediante el uso del Design Thinking.
Ha trabajado en varias start-ups innovadoras como TTT (1998), el primer operador de LMDS en Europa, Look&Enter una de las primeras agencias de marketing digital en España (1999), fue responsable del lanzamiento de Canalmail, (2000). En 2001 aceptó el reto de desarrollar el nuevo portafolio de Neo (operador de telecomunicaciones). Y ha fundado diversas empresas como, SatWan (2003), operador de Satélite-WIFI para llevar la banda ancha a las zonas rurales, FunkIT (2004), empresa de domótica con tecnología propia, Rockbotic (2012), líder en clases extraescolares en robótica y diseño de videojuegos en España…
El diálogo será moderado por José María de la Riva Geógrafo, Codirector del Ciclo “25 Preguntas sobre el futuro de Madrid”
Para participar en línea a través de internet hay que “sacar” entradas gratuitas en la web de La Casa Encendida
Todos los participantes podrán formular preguntas através del chat y directamente en la última parte de la sesión.
lunes, 11 de mayo de 2020
EJEMPLO DE PARTICIPACIÓN Y COLABORACIÓN CON LOS AGENTES IMPLICADOS
El Departamento de Vivienda Del Gobierno Vasco abre un proceso participativo para debatir el futuro de la vivienda tras la crisis del Covid-19
El Departamento de Vivienda ha puesto en marcha un proceso de participación y discusión abierto con los agentes y entidades que trabajan en este ámbito para debatir sobre los retos y necesidades que la crisis del Covid-19 ha puesto de manifiesto en materia de vivienda y buscar soluciones e ideas de futuro. El impacto de la pandemia, con sus consecuencias sanitarias, económicas y sociales, ha puesto de manifiesto que “disponer de una vivienda digna y adecuada se convierte en una necesidad todavía más acuciante cuando la gente tiene que estar confinada”, ... SEGUIR LEYENDO
jueves, 7 de mayo de 2020
EL DEBATE PENDIENTE SOBRE EL FUTURO DE MADRID
XI ciclo de “Diálogos sobre conflictos urbanos” – 2020
4ª SESIÓN EN LÍNEA DEL CICLO
25 preguntas sobre el futuro de Madrid
14/mayol/2020 17:00 h
El Plan General de 1997, aún vigente, estableció un modelo desarrollista de crecimiento que no se corresponde con las actuales dinámicas urbanas. Madrid deberá abandonar el viejo despropósito de construir más y más como falaz expresión de “desarrollo urbano” y de dinamismo económico y prestar mayor atención a los derechos de las personas que la habitan. La pandemia del Covid-19 ha venido a hacer más evidente, si cabe, que la ciudad tendrá que adecuarse a las necesidades de una sociedad distinta, con un modelo de movilidad diferente. Habrá de esforzarse en regenerar su parque residencial, haciéndolo energéticamente eficiente y, sobre todo, adecuándolo a unos hogares con otras necesidades de alojamiento. Habrá de afrontar nuevas exigencias de regeneración, combatir la pérdida de calidad residencial, así como los procesos de exclusión en las zonas más consolidadas (terciarización, gentrificación, turistificación, segregación …). La obsolescencia de los actuales instrumentos de planeamiento obliga a repensar las políticas urbanas y definir un modelo de ciudad consensuado en el marco de la región metropolitana.
¿Habrá voluntad política y capacidad técnica suficientes para afrontar el reto de un cambio de era en la historia de nuestra ciudad? ¿Es posible hablar del futuro de Madrid sin la coordinación de una entidad metropolitana? ¿Sirve el actual marco legislativo en materia de urbanismo para afrontar el futuro? ¿En qué medida está hipotecado el futuro urbanístico de Madrid por el planeamiento vigente? ¿Es posible hacer frente a la mercantilización financiera de la ciudad?
Intervendrán:
José Luis Infanzón, Arquitecto Urbanista, por la Escuela de Arquitectura de la Universidad de la República, Montevideo, Uruguay. Fulbright Advanced Research Award. School of Architecture Planning and Preservation. Universidad de Columbia (Nueva York) año 1991. Desde 2001 es Profesor Asociado y Profesor Ad Honorem en el Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la U.P de Madrid. Profesor invitado por las Universidades de Columbia, Tel Aviv, Buenos Aires, U. de los Andes (Bogotá). Ha sido redactor y director de numerosos proyectos y planes de diferentes escalas, entre los años 1989 y 1995. Funcionario del Ayuntamiento de Madrid desde el año 1995, ha ejercido como: Subdirector de Proyectos Singulares del Área de Urbanismo y Vivienda; responsable de los proyectos Madrid Rio y Recoletos Prado (años 2010-2011); Director General de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid entre los años 2011 y 2015; Director General del Espacio Público, Obras e Infraestructuras desde 2015. Ha sido Jurado en diversos concursos internacionales como la Bienal Iberoamericana de Arquitectura y Urbanismo o el Premio Europeo a la Mejor Intervención en el Patrimonio Histórico. Ha obtenido diversos premiso: Veronica Rudge Green Prize in Urban Design, Harvard University; Premio FAD 2011, en la categoría, “Ciudad y Paisaje”; y Premio del Colegio de Ingenieros de Caminos de Madrid a la “Mejor Obra Pública”. 
Enrique Bardají Arquitecto Superior por la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona. Arquitecto Municipal del Ayuntamiento de Madrid a partir de 1976. Desempeñó varios cargos en la administración municipal madrileña, como Consejero Delegado de la Empresa Municipal de la Vivienda y Gerente Municipal de Urbanismo de Madrid entre 1982 y 1987.Desde 1987 trabaja en el ejercicio libre de la profesión y es Consejero Delegado de E. Bardají y Asociados S.L., arquitectos. www.ebardaji.es. Fue Profesor del Departamento de Urbanismo de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid desde 1996 a 2013 y en la actualidad es Profesor Ad Honorem de dicha Escuela Técnica. Su actividad como arquitecto y urbanista, con igual intensidad en ambas disciplinas, ha estado dirigida a la práctica profesional pero no exenta de aproximaciones teóricas tanto en su actividad académica como en numerosos escritos y publicaciones
El diálogo será moderado por José María de la Riva Geógrafo, Codirector del Ciclo “25 Preguntas sobre el futuro de Madrid”
Para participar en línea a través de internet hay que “sacar” entradas gratuitas en la web de La Casa Encendida
En la última parte de la sesión podrán intervenir todos los participantes
viernes, 24 de abril de 2020
¿Cómo hacer de Madrid una ciudad más igualitaria?
XI ciclo de “Diálogos sobre conflictos urbanos” – 2020
REANUDAMOS EN LÍNEA LAS SESIONES DEL CICLO
25 preguntas sobre el futuro de Madrid
30/abril/2020, 17:30
Las ciudades, y Madrid es un ejemplo de ello, se han construido sin tener en cuenta las especiales exigencias del género femenino y esta es una tarea pendiente a pesar de que desde 2007 la Ley de Igualdad obliga a las Administraciones a “tener en cuenta en el diseño de la ciudad, en las políticas urbanas, en la definición y ejecución del planeamiento urbanístico, la perspectiva de género, utilizando para ello, especialmente, mecanismos e instrumentos que fomenten y favorezcan la participación ciudadana y la transparencia”.
El envejecimiento “natural” de las estructuras demográficas va acompañado de la feminización de los grupos de edad mas avanzada. Los desequilibrios producidos por la concentración espacial de estos procesos en las zonas más consolidadas de la ciudad, se han visto agravados por la “expulsión” de los jóvenes hacia las periferias con ofertas de residenciales más adecuadas. La distribución espacial de la oferta de vivienda, la regeneración de espacios urbanos y la transformación del parque residencial a partir de criterios estrictamente mercantiles vienen provocando una redistribución espacial de la población que refleja claramente sobre el mapa las diferencias de niveles de renta, como han puesto de manifiesto los recientes datos publicados por el INE.
En este paisaje madrileño de desequilibrios y desigualdades, con serias repercusiones sobre la cohesión social, habrá que prestar una especial atención a la formación y consolidación de áreas de concentración de inmigrantes en los que el origen es un factor segregador complementario de los anteriores.
Ante este complejo y preocupante panorama, es necesario encontrar respuestas a algunas cuestiones básicas: ¿Cómo se manifiesta la desigualdad por razón de género? ¿Qué papel juega la vivienda en los desequilibrios territoriales? ¿Cuál es el papel de la accesibilidad?¿Cómo afrontar la incorporación de la población inmigrante? ¿Cómo alcanzar un sólido compromiso social para combatir los desequilibrios?
Intervendrán:
Mercedes González, 
Licenciada en Periodismo por la Universidad San Pablo CEU, es especialista en comunicación de instituciones públicas y políticas con máster en la Universidad Complutense y en la George Whashington University. Ha trabajado en el Ayuntamiento de Madrid, como asesora del Grupo Municipal Socialista; ha sido Directora de Comunicación y Relaciones Institucionales de la Federación Española de Municipios y Provincias y asesora de la Vicepresidencia Tercera del Gobierno de España, en el ámbito de la política territorial. Desde 2015 es concejal en el Ayuntamiento de Madrid, portavoz adjunta del Grupo Municipal Socialista y responsable de urbanismo y vivienda.
Licenciada en Periodismo por la Universidad San Pablo CEU, es especialista en comunicación de instituciones públicas y políticas con máster en la Universidad Complutense y en la George Whashington University. Ha trabajado en el Ayuntamiento de Madrid, como asesora del Grupo Municipal Socialista; ha sido Directora de Comunicación y Relaciones Institucionales de la Federación Española de Municipios y Provincias y asesora de la Vicepresidencia Tercera del Gobierno de España, en el ámbito de la política territorial. Desde 2015 es concejal en el Ayuntamiento de Madrid, portavoz adjunta del Grupo Municipal Socialista y responsable de urbanismo y vivienda. 
Josenia Hervás Arquitecta, es doctora arquitecta con doble especialidad en edificación y urbanismo. Comparte estudio propio con su colega Esteban Herrero Cantalapiedra y es profesora asociada de la Universidad de Alcalá. Participa en el grupo de investigación “Arquitectura, Historia, Ciudad y Paisaje” de la Universidad de Alcalá y pertenece al grupo de trabajo del proyecto de investigación “Mujeres en la cultura Arquitectónica (pos)moderna española, 1975-2000” liderado por Lucía C. Pérez Moreno. Aporta su experiencia investigadora en la arquitectura y el urbanismo con perspectiva de género y en temas relacionados con la escuela alemana de arquitectura y diseño Bauhaus.
El diálogo será moderado por Antonio Palacios (Profesor Contratado Doctor, Departamento de Geografía. UAM)
Para participar en línea a través de internet hay que “sacar” entradas gratuitas en la web de La Casa Encendida
Suscribirse a:
Entradas (Atom)